Crise, oportunidades e gargalos

 

“Há um mito no Brasil de que a escola pública é muito ruim e a escola privada é muito boa. Não é verdade, ambas são ruins, pois os professores são formados pelas mesmas universidades.”

Claudia Costin

 

As últimas previsões do mercado divulgadas pelo Relatório Focus do Banco Central apontam para uma queda de 3,48% do Produto Interno Bruto (PIB) em 2016, o que representa nova revisão para baixo e confirma o que todos já sabiam: trata-se da maior recessão da nossa história, uma vez que jamais o Brasil havia passado por uma situação dessa natureza, qual seja, dois anos seguidos com crescimento negativo superior a 3% ao ano.

A divulgação desse dado não chega a se constituir em surpresa, uma vez que muitos analistas já indicavam essa situação em suas previsões, com pequena margem de diferença apenas quanto ao número final da queda de 2016, como se vê no gráfico 1, apresentado pelo Prof. Simão Silber em palestra na Ordem dos Economistas do Brasil.

 Gráfico 1 – Previsão do mercado – em março de 2016 – para PIB e inflação

A boa notícia em relação a 2015 é que pelo menos a inflação registrou considerável recuo, devendo fechar o ano muito próxima do teto superior da meta, em torno de 6,52%, muito melhor do que os 10,61% do ano passado. Esse resultado – com pequena variação – também já era esperado, uma vez que os efeitos negativos decorrentes da manobra eleitoreira representada pelo congelamento dos preços da energia elétrica e dos combustíveis efetuada em 2014 deixaram sua marca na inflação de 2015 e, dado o fraco desempenho da economia brasileira em 2016, não havia pressão de demanda sobre o nível geral de preços.

É bom reafirmar que o referido mau desempenho da economia brasileira não pode ser explicado, como foi tentado várias vezes pela equipe econômica da presidente Dilma Rousseff, ao mau desempenho da economia mundial, visto que os principais atores como Estados Unidos, China e até a União Europeia registraram crescimento positivo tanto em 2015 como em 2016.

O ponto fora da curva, efetivamente, foi o desempenho do Brasil, que se encontra entre os piores de todo o mundo. Em seu relatório do final do primeiro semestre, o FMI previu que apenas 17 de 160 países deveriam registrar crescimento negativo em 2016, sendo que apenas 5 destes 17 deveriam ter desempenho pior do que o do Brasil – Equador, Macau, Guiné Equatorial, Sudão do Sul e Venezuela, como pode ser visto no gráfico 2. 

Gráfico 2 – Os 17 países com crescimento negativo em 2016 segundo as projeções do FMI

Chegamos, portanto ao final de 2016, numa situação bastante grave, considerando que o elevado desemprego, com aproximadamente 12 milhões de desempregados, não deverá recuar no curto prazo, uma vez que as previsões otimistas que se seguiram ao afastamento de Dilma Rousseff e sua substituição por Michel Temer criaram a falsa ilusão que a simples mudança do ocupante do Palácio do Planalto seria suficiente para produzir uma imediata retomada do nível de atividade econômica.

A esse respeito, vale um parêntesis. Causou-me surpresa observar que analistas experientes e respeitadas empresas de consultoria chegaram a publicar projeções para 2017 com crescimento do PIB de 1,5% e até de 2%. Fazendo uma analogia com os tipos de inovação concebidos por um dos mais consagrados especialistas na matéria, Clayton Christensen, sair de um crescimento negativo da ordem de 3,5% para um crescimento positivo de 2% de um ano para outro corresponderia a uma mudança disruptiva. Lamentavelmente, na economia, salvo em situações muito excepcionais, as mudanças costumam ser incrementais e não disruptivas, de tal forma que o mais sensato é torcer para que em 2017 consigamos sair do vermelho (negativo) e ingressar no azul (positivo), mesmo que esse número esteja muito próximo de zero. O objetivo a ser alcançado é reverter a tendência que vem sendo observada nos últimos anos.

Feitas essas considerações a respeito da grave crise que estamos vivendo e olhando para o futuro, há algo de positivo a ser apontado? Esta é a pergunta que muitos brasileiros estão se fazendo.

Mesmo não querendo entrar no pantanoso campo das projeções, no qual os meteorologistas parecem estar se aperfeiçoando mais rápido do que os economistas, vejo algumas oportunidades à frente.

A primeira delas reside no campo da inflação, em que é possível prever uma continuação da tendência de queda, o que permitirá a redução consistente da taxa básica de juros, fator fundamental para a retomada do nível de atividade.

Passando para o campo de observação da história recente da economia brasileira, verificam-se uma série de janelas de oportunidade. Se o Brasil saberá aproveitá-las ou não, apenas o tempo dirá.

Entre as janelas de oportunidade, encontra-se o comércio exterior, onde o desempenho do Brasil foi pífio, em comparação com outros países emergentes que adotaram políticas muito mais agressivas. Dois exemplos típicos disso são a Coreia do Sul e a China, que não apenas ampliaram consideravelmente sua participação no mercado mundial, mas também alteraram o perfil de suas exportações, com a presença crescente de produtos de elevado valor agregado. O gráfico 3 ilustra bem essa situação, mostrando a diferença entre o Brasil, que continua exportando praticamente a mesma coisa que exportava em 1984 e a China, cujas exportações aumentaram exponencialmente nesse período. Gráfico 3 – Crescimento comparado das exportações do Brasil e da China (1980-2014)

A mudança na política de comércio exterior brasileira, que já vem sendo objeto da ação do ministro José Serra, será essencial para dar início a uma eventual recuperação nesse campo, fortemente prejudicado com a excessiva ênfase dada ao Mercosul nos anos em que o País foi presidido pelo PT.

Outra janela de oportunidade pode ser identificada no campo da inovação, em que a quantidade de patentes registradas pelo Brasil é insignificante, como se vê na tabela 1. Num mundo altamente competitivo, em que a inovação é de crucial importância para a competitividade, é inadmissível que um país com as características e o potencial do Brasil, se encontre numa posição como essa. Para mudar essa situação, no entanto, é necessário rever as condições para registro de patentes atualmente vigente, pois há relatos de que, diante das dificuldades existentes e do prazo para obtenção de um registro, alguns empreendedores brasileiros optam por se instalar fora de nossas fronteiras com o objetivo de registrar suas patentes em países com condições muito mais favoráveis e prazos muito mais curtos para a concessão do registro.

Posição	País		Patentes
1ª	Estados Unidos	2,2 milhões
2ª	Japão	1,6 milhão
3ª	China	875.000
4ª	Coreia do Sul	738.000
5ª	Alemanha	549.000
6ª	França	490.000
7ª	Reino Unido	459.000
8ª	Rússia	181.000
9ª	Suíça	148.000
10ª	Canadá	144.000
11ª	África do Sul	112.300
12ª	Austrália	112.100
13ª	México	96.900
14ª	Irlanda	96.500
15ª	Itália	68.000
16ª	Finlândia	46.800
17ª	Índia	42.900
18ª	Mônaco	42.800
19ª	Brasil	41.400
20ª	Polônia	41.200

                                 Fonte: Organização Mundial de Propriedade Intelectual (WIPO)

 

Tabela 1 – Número de Patentes por Ano

Tendo mencionado a questão da competitividade, aí reside outra janela de oportunidade, pois o Brasil, como pode ser visto na tabela 2, caiu mais uma vez no ranking mundial da competitividade publicado pelo Fórum Econômico Mundial, o que vem acontecendo desde 2013, quando foi interrompida a boa sequência – não linear – verificada praticamente desde que foi conquistada a estabilidade monetária em 1994.

 

Ano	Classificação do Brasil
2005	65ª
2006	66ª
2007	72ª
2008	64ª
2009	56ª
2010	58ª
2011	53ª
2012	48ª
2013	56ª
2014	57ª
2015	75ª
2016	81ª

                                                     Fonte: Fórum Econômico Mundial (WEF)

Tabela 2 – Competitividade do Brasil[1]

Outra janela de oportunidade apresenta-se no setor do turismo, em que o Brasil ocupa uma posição pouco relevante no ranking dos países que mais atraem turistas anualmente. Fico indignado quando constato que um país com tamanhas e tão variadas atrações como o nosso fica atrás de uma série de outros que não possuem nem de perto as atrações de que o Brasil dispõe. A situação é tão grave que mesmo tendo sediado em 2014 e 2016 dois dos eventos esportivos de maior repercussão, a Copa do Mundo de Futebol e os Jogos Olímpicos, a posição do Brasil no ranking mundial pouco se alterou, como se pode ver na tabela 3.

 

Lugar	País	Nº de Turistas
1º	França	83,7 milhões
2º	Estados Unidos	69,9 milhões
3º	Espanha	64,9 milhões
4º	China	55,6 milhões
5º	Itália	48,5 milhões
6º	Turquia	37,9 milhões
7º	Alemanha	33,0 milhões
8º	Reino Unido	32,6 milhões
9º	Rússia	29,8 milhões
10º	Hong Kong	27,7 milhões
11º	Malásia	27,4 milhões
12º	Áustria	25,2 milhões
13º	Tailândia	24,7 milhões
14º	México	24,1 milhões
15º	Grécia	22,0 milhões
16º	Canadá	16,1 milhões
17º	Polônia	16,0 milhões
18º	Macau	14,5 milhões
19º	Coreia do Sul	14,2 milhões
20º	Holanda	13,9 milhões
21º	Japão	13,4 milhões
22º	Ucrânia	12,7 milhões
23º	Hungria	12,1 milhões
24º	Cingapura	11,8 milhões
25º	Croácia	11,6 milhões

                               Fonte: Organização Mundial do Turismo

 Tabela 3 – Ranking Mundial do Turismo[2]

Evidentemente, para que essas oportunidades se transformem em realidade, alguns gargalos terão de ser superados, a começar pelo ambiente de negócios vigente no Brasil, que continua amplamente desfavorável como evidenciou a pesquisa Doing Business, realizada anualmente pelo Banco Mundial, publicada em outubro último.

No ranking global de 190 países liderado pela Nova Zelândia, seguida por Cingapura e Dinamarca, o Brasil aparece na 123ª posição, caindo duas posições em relação à edição anterior (121ª). Essa colocação nos coloca em desvantagem tanto em relação a outros países emergentes como Turquia (69ª), África do Sul (74ª) e China (78ª), como em relação a países latino-americanos como México (47ª), Colômbia (53ª), Peru (54ª), Chile (57ª), Paraguai (106ª) e Argentina (116ª).

O maior de todos os gargalos, porém, encontra-se na educação, onde o País continua revelando péssima performance, como foi mostrado pelo recém-divulgado resultado do Programme for International Student Assessment (PISA),a mais respeitada pesquisa de desempenho comparado na educação, realizada pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), contando, no Brasil, com a colaboração do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP), órgão vinculado ao Ministério da Educação (tabela 4). 

Posição	País	Matemática	Ciências	Leitura
1ª	Cingapura	564	556	535
2ª	Hong Kong	548	523	527
3ª	Macau	544	529	509
4ª	Taipé	542	532	497
5ª	Japão	532	538	516
6ª	Beijing, Shanghai, Kiangsu e Guangdong (China)	531	518	494
7ª	Coreia do Sul	524	516	517
8ª	Suíça	521	506	492
9ª	Estônia	520	534	519
10ª	Canadá	516	528	527
11ª	Holanda	512	509	503
12ª	Finlândia	511	531	526
13ª	Dinamarca	511	502	500
14ª	Eslovênia	510	513	505
15ª	Bélgica	507	502	499
65ª	Brasil	328	332	358

Fonte: PISA-OCDE/INEP

Tabela 4 – O Brasil no PISA

Vale destacar, com base na tabela 4, a diferença atribuída à educação pelos países asiáticos, que ocupam as sete primeiras colocações, e o Brasil, que ostenta a lamentável 65ª posição. Se concordarmos com o economista britânico Alfred Marshall, segundo o qual “o mais valioso de todos os capitais é aquele investido em seres humanos”, há um longo caminho a percorrer até que deixemos de ser “o país do futuro”.

Por fim, não resta dúvida de que tanto para a superação dos gargalos, como para a transformação das oportunidades em realidade serão de fundamental importância a coragem e a capacidade de articulação do governo.

 

 

Referências e indicações bibliográficas e webgráficas

CHRISTENSEN, Clayton M. O Dilema da Inovação. Tradução de Edna Emi Onoe Veiga. São Paulo: Makron Books, 2001.

COSTIN, Claudia. “A educação, se não for bem trabalhada, aumenta a desigualdade”, diz diretora global de educação do Banco Mundial. Entrevista à revista Fecomércio, publicação da Federação do Comércio do Estado de São Paulo. Disponível em http://www.fecomercio.com.br/noticia/a-educacao-se-nao-for-bem-trabalhada-aumenta-a-desigualdade-diz-diretora-global-de-educacao-do-banco-mundial.

GIGLIO, Zula Garcia, WECHSLER, Solange M. e BRAGOTTO, Denise (orgs.). Da criatividade à inovação. Campinas, SP: Papirus, 2009.

MACHADO, Luiz Alberto. Inovação ou adaptação. Disponível em http://www.lucianopires.com.br/idealbb/view.asp?topicID=12215.

MARSHALL, Alfred. Princípios de economia: tratado introdutório. Tradução revista de Rômulo de Almeida e Ottolmy Strauch. Introdução de Ottolmy Strauch. São Paulo: Abril Cultural, 1982. (Os Economistas)

 

 

 

 

 

[1] É bom frisar que o número de países considerado na amostra de cada ano não é fixo, apresentando variação nas diversas edições da pesquisa.

[2] O Brasil, cujos dados demoraram a ser computados, ficaria na 41ª posição, com cerca de 5,8 milhões de turistas em 2014, que foi um ano atípico em razão da Copa do Mundo.